在一起房屋买卖合同纠纷中，双方在合同中约定卖房人“净拿”房款104万元，后来买方认为个人所得税应由卖方自行交纳，她只愿承担交易契税及中介费。

双方发生争议导致合同未履行，打官司要求解除合同并主张对方承担违约金。日前，某地中院作出终审判决：“净拿”应理解为买方承担所有交易费，违约责任应由买方承担。

2017年初，黄某委托某中介出售自己名下一套房屋，很快被李女士看中。

经中介牵线，黄某和李女士在中介签了《售房协议书》，约定黄某将该房屋卖给李女士，总价104万元，过户费由李女士承担，同时在第13条附说明“甲方净拿104万”；乙方同意向甲方交纳定金5万元；协议过户时间为2017年2月28日。

此外，合同约定过户费和中介费均由乙方李女士支付，违约金为房款总价的20%即20.8万元。合同签订当天，李女士将5万元定金付给黄某。

后来，双方经协商将过户日期改为3月15日。当天，双方因“个人所得税谁来负担”的问题再起争执。

李女士认为，个人所得税一般由得利者交纳，要推翻的话，应通过明确无误的条款写明，同时在选择采用商业贷款事项中自己已让步，再让她出个人所得税不合理。双方僵持不下，买卖陷入僵局。

没多久，李女士看到一条朋友圈截图：中介人员在黄某夫妇约她见面当天，在银行门口拍了她未出现履约的相关视频。

一气之下，李女士将黄某告到法院，诉请解除合同并由黄某支付违约金20.8万元，而黄某认为违约的是李女士，于是向法院提出反诉，要求李女士支付违约金20.8万元。

法院经审理认为，个人所得税应由房屋出售方来出，但根据交易习惯，二手房买卖合同普遍会约定由谁交纳个人所得税，公众对“净拿”概念有普遍的共同认知，即由买方承担所有交易费用。

该案合同约定过户费由李女士承担，同时合同第13条附“甲方净拿104万元整”，若个人所得税由黄某承担，其所得价款将少于104万元，显与合同约定相矛盾。

合同约定违约金为房款总价的20%即20.8万元，考虑二手房交易行情以及黄某损失的情况，对违约金予以适当减少，酌定为5万元。

李女士作为违约方，已付定金5万元，该款抵作违约金。李女士不服，向二审法院提起上诉。日前，某中院维持了原判。